Country Livings redaktörer väljer varje produkt som visas. Om du köper från en länk kan vi tjäna en provision. Mer om oss.
Efter Yellowstone säsong 4 final, fans försöker binda ihop lösa ändar. Även om säsongen inte riktigt slutade som förra...med tre Duttons under eld, sköt John och dog vid vägkanten– det försökte lösa dessa attacker från säsong 4. Men upplösningen, som vissa fans finner, var inte särskilt vettig.
Tidigt under säsong 4 får vi reda på att förövaren av Dutton-attackerna var en fånge vid namn Terrell Riggins. Riggins anlitade tydligen en lokal milis för att skjuta ner, spränga i luften och lägga i bakhåll för John, Kayce och Beth. Senare under säsongen låter John Jamie intervjua Riggins för att få veta mer.
Jamie får förstås reda på att Riggins tidigare cellkamrat var det Garrett Randall, Jamies biologiska far. När Jamie konfronterar honom erkänner Garrett att han organiserade hiten – och antyder att han skulle göra det igen. Jamies upptäckt avslöjas dock aldrig för någon annan Dutton förrän säsongens sista avsnitt när Beth besöker Riggins själv och sedan konfronterar Jamie.
Fans på Reddit undrar nu vad som tog så lång tid för någon att kolla Jamies intervju med tanke på dess betydelse – vem som attackerade Duttons och varför är typ de viktigaste frågorna den här säsongen.
En Redditor skämtade om att Beth förmodligen borde vara arg på Kayce, eftersom Kayce hade vidarebefordrat Johns begäran om att Jamie skulle intervjua Riggins. Borde inte Kayce ha följt upp? Borde inte John?
Paramount nätverk
Johns begäran om att Jamie ska intervjua Riggins är något förbryllande. Han verkar ha en hög nivå av förtroende för Jamies omdöme, bara för att öppet förneka episoder av hans förmågor senare. När han blir kontaktad av guvernören angående möjligheten att Jamie tar en öppen plats, bestämmer sig John för att springa istället för att låta Jamie ta kontoret; John säger att Jamie skulle vara det sämsta alternativet för Montana. Han går inte att lita på.
Och ändå har John litat på Jamie. Efter intervjun med Riggins pressar John aldrig Jamie för en uppföljning. Han verkar inte heller kontrollera några påståenden som Jamie gör utanför skärmen – förutsatt att Kayce checkade in med Jamie och Jamie fortsatte att ljuga om att Riggins var den enda förövaren. Om Jamie ljög om Riggins roll i attacken, verkar John lita tillräckligt på honom för att aldrig verifiera.
(Ska vi tro att John visste sanningen om Riggins och bara hoppades att Jamie skulle göra något åt det? Var det Jamies test? Även om så är fallet, när Jamie misslyckades och lät Garrett fortfarande vara ett hot, varför kom inte John och dödade Garettt? Speciellt om han visste att Beth var i fara.)
Kayce och Johns likgiltighet kräver att Beth gör själva uppföljningen. Vilket leder till en förutsägbar konfrontation med Jamie – även om detta ögonblick borde ha varit en av de mest känsloladdade scenerna under säsongen. Allt ledde fram till Jamies slutgiltiga beslut. Men det beslutet tvingades fram av Beth som fyllde tomten – inte en förändrad Jamie.
I allmänhet verkar fansen vara trötta på Jamie vs. Beth-historien – som inte verkar ta slut, med tanke på att båda överlever säsongsavslutningen, Jamie nu i ett slags kontrakterad tjänstgöring till Beth. (Kanske måste han hjälpa henne mot de juridiska hoten från Market Equities, som anklagade Beth för företagsbrott.)
Jamies upplösning i händerna på en så enkel uppföljningsintervju har fått en del människor att kasta upp händerna. Om Duttons var så oroade över attacken, varför lämnade de intervjun till den person som de verkar lita minst på? Kanske krävde handlingen helt enkelt det.
Från:Mäns hälsa USA
Detta innehåll skapas och underhålls av en tredje part och importeras till den här sidan för att hjälpa användare att ange sina e-postadresser. Du kanske kan hitta mer information om detta och liknande innehåll på piano.io.