Country Living-redaktörer väljer varje produkt som visas. Om du köper från en länk kan vi få en provision. Mer om oss.
"Töm all mening och patetiskt!"
Du förväntar dig att se kommentarer som denna efter en politisk berättelse eller hett argument om klimatförändringar, men när det vänder ut ger kommentaravsnitten på inredningsbloggar och webbplatser - våra inkluderade - vetenskapliga debatter en gång för deras pengar.
Avsnitt om kommentarer på Internet är ökända oönskade värmehus, men när förolämpningarna flyger på artiklar om färgämnen i matsalen i rummet, tyder det på ett mycket större problem. Okontrollerade muntliga argument kan göra även den vänligaste bloggen till ett osäkert utrymme för de av oss som vill chatta om renoveringsplaner eller jaga efter inspiration. Men när vi diskuterar målarfärger och bokhyllor, hur kan det eventuellt bli så uppvärmt?
Som samhällschef har jag spenderat de senaste åtta åren med att läsa kommentarerna, och jag har ofta varit tvungen att ta itu med farligt beteende från passionerade fanatiker som tar över samtal. Jag har träffat politiker, djurentusiaster och bokälskare och har också haft nöjet att hitta samhällen som arbetar tillsammans för att lösa problem, hjälpa en vän i behov och öka medvetenheten om situationer nära deras hjärta. Men när ett samhälle plågas av argument och oenighet kan det vara svårt att vända tillbaka.
Scot Meacham Wood har sett hans andel av oenigheter bli ful, både på bloggen där han kröniker sitt arbete som designer, Tartanscots äventyroch Facebook-sidor och grupper av andra designbloggar och tidskrifter. "De kämpar om toile - det är inte normalt", säger han om de farliga kommentarsituationer han tittade på över Internet. "Allt har blivit så öppet vinkande! Vi kämpar över monogramming nu. "
Trots att Wood älskar att arbeta med andra webbplatser kan han inte låta bli att känna sig mer omfattande av läsarnas räckvidd och ju fler röster som ger en åsikt, desto fler möjligheter har vi till problem. Det är lätt att säga att vi är öppna för debatt och meningsskiljaktighet, men när ett brett utbud av människor samlas i ett forum, kan tempers blossa.
"Det är bra när du får diffusa och varierande åsikter," säger han om denna effekt, "men en större grupp har folkmassan mentalitet. "Men varför tenderar vi att slå oss ihop när vi placeras i ett samtal med människor med starkt olika yttranden?
Gabriella Coleman, från McGill Universitys vetenskapliga och teknologiska litteratur vid institutionen för konsthistoria och kommunikation Studier, instämmer i Woods bedömning och pekar specifikt på hur sociala medier presenterar diskussioner på vår tröskel. När allt kommer omkring sker det en tydlig tonförändring i hur vi pratar med dem vi har nått till, och hur vi uppför oss i sociala mediesamtal som flyger förbi oss på våra Facebook-väggar.
Det betyder att även om vi kanske vill se våra favoritdesignsajter i vårt foder, kan den snabba blandningen av material som den sitter bredvid ha en skadlig effekt på vår förmåga att kommunicera.
"Dessa sociala webbplatser är mer flyktiga, och det finns en brist på koppling till det vi ser," säger hon. Vilket innebär att klicka på en uppdatering om situationen i Mellanöstern före ett inlägg på återvunnet trä kan skada alla våra konversationsfärdigheter.
I andra delar av Internet, i ett försök att kontrollera impuls hatytringar, webbsidor sluta sina kommentarer avsnitt för gott. Det verkar som en drastisk åtgärd, och Wood tror inte att vi måste gå så långt om vi kan komma överens om en uppsättning standarder och självgjorda uppföranderegler, med lite hjälp från måttlighet. "Gemenskaper tar hand om varandra", har Coleman noterat i sin forskning om stängda samhällen, och hon håller med om att ingenting härskar i fräcka nykomlingar som en en stark gemensam röst som följer sina egna lagar, men det tar mycket för en varierad och expansiv grupp designfans att komma överens om beteenden som det där.
"Vi älskar vittiga inredningar och vittiga anmärkningar," säger Amy Preiser, Senior Editor of ELLEDECOR.com, Housebeautiful.com, och Veranda.com. "Och har inga problem med kommentarer som gör ett kritiskt - till och med roligt!" - som inte alltid berömmer rummet. Det vi hatar att se är kommentarer som är rent meningsfulla... med absolut inget innehåll. "Hon hänvisar till kommentarerna som ses i hela detta stycke - hot om kräkningar, okänslig antaganden om formgivaren eller husägaren, ("de hör hemma i en institution!" "De bör skjutas ut och springa ut ur stan!") eller den enkla, oförskämda vanan att kommentera ett enda ord som "Brutto" eller "Otäck."
En annan del av problemet är att många design-fokuserade publikationer "hur-till-" -stycken - även om de vanligtvis är välinformerade och välmenande - har en tendens att rasera. När experter försöker leda diskussioner i en post-web 2.0-värld, där kunskap finns runt varje hörn, konstaterar Coleman att samhällen kan bli defensiva och anta att de pratar med.
Med den känslan är det lätt att slå ut på den så tänkta ansiktslösa enheten som leder diskussionen, eller den person vars hem finns på skärmen. "Människor är så älskvärda och generösa att visa bilder på sitt hem för att inspirera människor," säger Wood. "Och för att se svar som" jag kan gå in i det här rummet och kräkas, "? Det är bara sorgligt och udda. "
Det är värt att notera att det inte är själva debatten som presenterar problemet, det är tonen i debatten och hur vi pratar med varandra. När vi samlas på öppna plattformar, som bloggkommentarer eller Facebook-sidor, lämnar vi vår diskussion i händerna på den plattformen. Även om det kan vara en mer perfekt värld om Facebooks och Twitters och andra forum skapade en modereringslösning i en storlek passar alla, är vi inte ens nära att få en. När vi presenterar öppna plattformar för diskussion, förväntar vi oss diskussion från alla sidor som presenteras på ett säkert sätt, men detta händer bara inte på egen hand. Det är ett problem som ropar efter lösningar, när en idiotsäker en ännu inte har upptäckts. Under tiden kommer vi snart att se starkare mått på designforum?
"Det är inte censur, för det är inte vad någon vill", varnar Wood. Och naturligtvis kan moderering av lite övervåld också förringa konversationen. "Om du modererar kan du tappa följare." Coleman håller med om detta känsla och säger "Det är viktigt att besluta om standarder, men du skulle kunna främja [samhällsmedlemmar] om du begränsar. "Så någonstans i mitten är det upp till våra diskussionsledare att måttas på ett sätt som håller oss säkra på en mycket grundläggande nivå, och upp till oss att fråga oss själva varför vi låter våra tempers ta kontroll över vår online konversationer.
"Många skriver saker som" Jag hatar det här rummet och du kommer förmodligen att ta bort min kommentar, "lägger Preiser till," och i sanning händer det bara när de inte lägger till något i konversationen. Om du lämnar en kommentar som förklarar att du skulle ändra färgschemat på ett sådant sätt eller till och med att den här stolen är långt ifrån din stil, är vi glada att ha din åsikt i blandningen. "Faktum är att en vanlig regel för samhällsstyrning är att fråga dig själv, om tveksamma svar, lägger detta faktiskt till något till diskussion?
Oavsett om vi tillfälligt känner oss underlägsen, eller står inför åsikter som är utländska och desorienterande, måste vi ta kontroll över våra egna handlingar, annars vi går rätt in i en framtid där färre plattformar för diskussion kommer att tillåtas och bara de mest betrodda debattörerna får fortsätta chatt. Om vi vill fortsätta att ha öppna diskussioner live på Internet, kommer standarder snart att ändras, och vi måste alla vara en del av den förändringen.
Och det kan betyda att man omformulerar en åsikt om en matta från "PATETISK! Vilket avfall. "Till" Tyvärr, inte min stil. "Eller" Jag skulle ha försökt det i en mörkare färg, för att komplettera möblerna. "Med andra ord, om du inte kan säga något trevligt, säg det på ett smart sätt, informerat sätt. Eller om du inte har något att säga alls, kanske det är bäst att stänga av datorn och njuta av landskapet i ditt eget hem. Vi är säkra på att det är härligt.
.
Mer från ELLEDECOR.com:
Hur man lever med det man inte älskar
HUS TUR: Ett par mode Mavens 'Wildly Creative NYC Duplex
Varför jag ständigt bryter denna kardinal synd att dekorera
En annan del av problemet är att många design-fokuserade publikationer "hur-till-" -stycken - även om de vanligtvis är välinformerade och välmenande - har en tendens att rasera. När experter försöker leda diskussioner i en post-web 2.0-värld, där kunskap finns runt varje hörn, konstaterar Coleman att samhällen kan bli defensiva och anta att de pratar med.
Med den känslan är det lätt att slå ut på den så tänkta ansiktslösa enheten som leder diskussionen, eller den person vars hem finns på skärmen. "Människor är så älskvärda och generösa att visa bilder på sitt hem för att inspirera människor," säger Wood. "Och för att se svar som" jag kan gå in i det här rummet och kräkas, "? Det är bara sorgligt och udda. "
Det är värt att notera att det inte är själva debatten som presenterar problemet, det är tonen i debatten och hur vi pratar med varandra. När vi samlas på öppna plattformar, som bloggkommentarer eller Facebook-sidor, lämnar vi vår diskussion i händerna på den plattformen. Även om det kan vara en mer perfekt värld om Facebooks och Twitters och andra forum skapade en modereringslösning i en storlek passar alla, är vi inte ens nära att få en. När vi presenterar öppna plattformar för diskussion, förväntar vi oss diskussioner från alla sidor som presenteras på ett säkert sätt, men detta händer bara inte på egen hand. Det är ett problem som ropar efter lösningar, när en idiotsäker en ännu inte har upptäckts. Under tiden kommer vi snart att se starkare mått på designforum?
"Det är inte censur, för det är inte vad någon vill", varnar Wood. Och naturligtvis kan moderering av lite övervåld också förringa konversationen. "Om du modererar kan du tappa följare." Coleman håller med om detta känsla och säger "Det är viktigt att besluta om standarder, men du skulle kunna främja [samhällsmedlemmar] om du begränsar. "Så någonstans i mitten är det upp till våra diskussionsledare att måttas på ett sätt som håller oss säkra på en mycket grundläggande nivå, och upp till oss att fråga oss själva varför vi låter våra tempers ta kontroll över vår online konversationer.
"Många skriver saker som" Jag hatar det här rummet och du kommer förmodligen att ta bort min kommentar, "lägger Preiser till," och i sanning händer det bara när de inte lägger till något i konversationen. Om du lämnar en kommentar som förklarar att du skulle ändra färgschemat på ett sådant sätt eller till och med att den här stolen är långt ifrån din stil, är vi glada att ha din åsikt i blandningen. "Faktum är att en vanlig regel för samhällsstyrning är att fråga dig själv, om tveksamma svar, lägger detta faktiskt till något till diskussion?
Oavsett om vi tillfälligt känner oss underlägsen, eller står inför åsikter som är utländska och desorienterande, måste vi ta kontroll över våra egna handlingar, annars vi går rätt in i en framtid där färre plattformar för diskussion kommer att tillåtas och bara de mest betrodda debattörerna får fortsätta chatt. Om vi vill fortsätta att ha öppna diskussioner live på internet, kommer standarder snart att ändras, och vi måste alla vara en del av den förändringen.
Och det kan betyda att man omformulerar en åsikt om en matta från "PATETISK! Vilket avfall. "Till" Tyvärr, inte min stil. "Eller" Jag skulle ha försökt det i en mörkare färg, för att komplettera möblerna. "Med andra ord, om du inte kan säga något trevligt, säg det på ett smart sätt, informerat sätt. Eller om du inte har något att säga alls, kanske det är bäst att stänga av datorn och njuta av landskapet i ditt eget hem. Vi är säkra på att det är härligt.
PLUS: Missa inte:
Hur man lever med det man inte älskar
HUS TUR: Ett par mode Mavens 'Wildly Creative NYC Duplex
Varför jag ständigt bryter denna kardinal synd att dekorera
Från:ELLE Decor USA